Antes de comenzar a evaluar cual es mejor o no, primero se debe entender, que ambas se complementan (quizá una sea más eficiente y eficaz a la hora de sacar resultados, pero eso dependerá netamente del caso investigado), incluso, en el mismo texto Metodología de investigación cuantitativa y cualitativa guía didáctica, de Carlos Arturo, Universidad surcolombiana, se señala que, “Antes de comenzar a evaluar cual es mejor o no, primero se debe entender, que ambas se complementan" esto, nos logra decir que no es que el mundo se divida completamente de características meramente cuantitativas, si no que también de cualitativas, ambas forman la realidad, y que ambas pueden llevar a mejores resultados en la investigación, ya que centrarse puramente en una de las líneas solo creará sesgos y errores muestrales.
En el caso que se deba escoger forzosamente entre una y la otra, creo que escogería basándome en cual es la necesidad de investigación, cual es la "pregunta" a resolver y cuales sus posibles respuestas, así sabré que tipo de data es más conveniente utilizar ( si cuantitativa o cualitativa), ya definido esto, podré escoger un método más adecuado y ocupar alguna de las metodologías expuestas por Carlos Arturo en su texto de "Metodologías de Investigación", igualmente es importante mencionar que en algunas ocasiones, al hacer estudios cualitativos, los datos capturados se transforman en una escala cuantitativa para poder sacar respuestas y conocimiento en base a las amplias metodologías existentes para data exclusivamente cuantitativa, aunque la utilización del método dependerá netamente del conocimiento que tenga el investigador.
Aún así, y para responder a la pregunta, la investigación cualitativa siempre estará por encima de la investigación cuantitativa. Siempre se enfoca en captar la realidad a través del sujeto de estudio, establece una estrecha relación entre el sujeto y el objeto. Una investigación cualitativa no considera los supuesto o casos hipotéticos. Además, los investigadores trabajan con una base teórica cómo instrumento que guía el proceso de investigación. En mis palabras, me gusta decir que la investigación cualitativa es más humana, el investigador es siempre transparente con los sujetos, se da prioridad a comprender los fenómenos que ocurren en el sujeto, comúnmente se utilizan términos tales como comprensión, interacción, conversación, y aunque se le llame sujeto, es más que eso, a través de esta investigación no se busca comprender la moralidad o la verdad, si no que busca comprender a la persona y el como se ve afectado según diferentes circunstancias. Esto no va de cifras o datos y es por esto, por la parte mas humana, que la investigación cualitativa es mejor.
"Explora de manera sistemática los conocimientos y valores que comparten los individuos en un determinado contexto espacial y temporal" (Bonilla y Rodriguez, 1997: 86). Tal como menciona Felipe y Respaldan Bonilla y Rodriguez, la investigación cualitativa se preocupa más del individuo en sí, en algo más real, en lo que sucede con este sujeto, en que cambia según su contexto, como reacciona; lo cuál tiene mucho que ver con la teoría sociocultural de Vygotsky en cuanto a como aprenden los niños. Ésta, nos explica que la reacción será diferente dependiendo de cada niño, en este caso sujeto "a prueba", se involucran muchos factores, así como en la teoría antes mencionada. Cada individuo siente diferente, piensa diferente, tiene una situación cultural o social diferente, por lo tanto siempre, los resultados serán distintos y serán reales, no hipotéticos, la variable es amplia, pero al menos con resultados más inmediatos.
A pesar de ello, la investigación cualitativa ignora la variedad de opiniones, y el investigador al ser un sujeto inserto,muchas veces en la investigación, interpreta la información y los datos con su propia opinión sesgada, al estar demasiado involucrado en el proceso tiende a ser demasiado subjetivo y desviar la información recolectada lo cual perjudica en gran medida a la investigación, así mismo, los resultados de la investigación dependen mucho de las habilidades individuales que posea el investigador, además del instrumento utilizado para recopilar información.
Es por ello que el mejor método para obtener información es mediante el enfoque cuantitativo, ya que nos da la posibilidad de proyectar los resultados en base a la muestra de la población en general, permite la generalización de la información, los datos son más confiables y precisos. "El conocimiento es válido si está basado en la observación sistemática de los hechos sensibles. De ahí que las ciencias humanas deban adoptar el método de las ciencias naturales, en particular el de la física, con el fin de alcanzar el estatus de cientificidad. Es esencial, desde esta orientación, prescindir de toda clase de enunciados precientíficos, tales como las creencias, la percepción subjetiva, los prejuicios y valoraciones que desnaturalizan el conocimiento científico. El observador debe abstraerse completamente de su subjetividad bajo la exigencia de la neutralidad valorativa propia de este enfoque."(Carlos Arturo Monje Álvarez, 2011) En este fragmento del texto se evidencia lo anteriormente dicho, ya que la investigación cuantitativa analiza objetivamente, y en base a teorías ya establecidas, las muestras tomadas de un gran número de personas, no hay lugar para la subjetividad o información sesgada con la opinión del investigador como si existe en la investigación del tipo cualitativa.
Esa estrecha relación entre sujeto y objeto investigado de la cual Felipe está señalando puede hacer que los resultados de la investigación cualitativa se vean afectados por la mirada subjetiva que se le esta dando a los resultados ya que pueden ser interferidas por tus valores o principios y se perderá la intención de la investigación, no se verá la separación entre tu percepción y la realidad, y al contrario la investigación cuantitativa te llevará a un resultado más seguro y conciso de lo que se intentaba encontrar ya que se rige por cifras, y los números también miden los resultados de una forma más certera, por ejemplo al medir conocimientos (solo conocimientos) si el estudiante no estudió recibirá una calificación baja, así como quien sí lo hizo recibirá una calificación buena.
Dentro de la discusión siento que no se está generalizando lo suficiente, eso quiere decir, que por ejemplo, una no es mejor que la otra por el tipo de datos que tiene, no porque la cualitativa atrape data mas "subjetiva" y con claro sesgo según los parámetros del investigador ( como bien se menciona en un post más arriba), es necesario entender que el método dependerá única y exclusivamente del caso a estudiar, la hipótesis que se propone, es ahí que según eso se debe escoger cual es el tipo de data necesaria a utilizar, por ejemplo: Caso: Bulling en aula -> en este caso, obviamente datos cuantitativos no tendrían utilidad, porque no logran capturar la "sensibilidad del tema", como sentimientos, sensaciones, características, o incluso los parámetros para definir que es bulling puede tener bordes borrosos y "subjetivos" como para ser paramentados con data cuantitativa, simplemente la data es imprecisa para lograr un buen resultado en la investigación. Caso: Deserción escolar -> si el estudio es ver cual es la tasa de deserción, necesitamos data cuantitativa, incluso simplemente datos binarios. Pero acá está la excepción si queremos saber porqué los alumnos desertan, ahí necesitamos data cualitativa, y lograr el complemento. No se puede decir que tipo de data o estudios es el mejor si no tenemos primero el contexto de qué es lo que se quiere saber.
De acuerdo al texto de Metodología de la Investigación Cuantitativa y Cualitativa, en una de sus páginas se menciona que “Primero que todo es menester señalar que no se puede decir que un paradigma es mejor que el otro, es decir, no se trata de ver que el cualitativo es el mejor y que el cuantitativo está superado o muy criticado”, debido a esto no me encuentro en una posición de decidir cuál es mejor que otro, pero que lo que sí puedo afirmar es que un paradigma puede tener mayor predominancia dependiendo de la investigación que el investigador quiera hacer uso, qué quiera conocer y y a qué dar respuesta. En base a todo lo leído en el texto no me parece muy apropiado implantar separaciones entre ambos paradigmas, puesto que creo que ambos son tan eficientes si se conocen en amplitud su potencial y sus pros.
Siento que lo más correcto, es decidir entre ambos, ya que de eso se trata, podemos encontrar muchas ventajas en si comparamos el uno con el otro y así mismo desventajas, pero si en mi percepción, encuentro que la más adecuada, o la mejor, es la cualitativa por sus distintas características, por sobre todo aquella que se refiere a la relación sujeto objeto. Desde la percepción cuantitativa se ve al sujeto como a una cosa, algo manipulable y desde ahí analizar y examinar para luego obtener resultados, lo que a mi parecer comprende una moral equivocada, por lo tanto, desde mi punto de vista, la investigación cualitativa, es la más adecuada, trata al sujeto como sujeto, ser pensante y que siente y los resultados provenientes dependerán de contexto y todo aquello, no se busca manipular al sujeto, se buscan situaciones más naturales en cuanto a éste y sus variadas reacciones en cuanto a lo que se quiere estudiar.
Respondiendo directamente y tomando una postura decidida, me atrevería a decir que la metodología cualitativa es mejor que la cuantitativa y concuerdo contigo, John, en virtud de que epistemológicamente se basa en tres estudios donde me da a entender que es casi imposible hacer investigación puramente objetiva ya que se estudia sujetos (personas) y no objetos como tal, por ende, la subjetividad existirá sí o sí por la relación estrecha que hay entre el sujeto y el “objeto” de conocimiento. Al igual como ya varios de mis compañeros han mencionado, esta metodología busca investigar la realidad mediante del sujeto de estudio, mediante la interacción que el sujeto va teniendo con su entorno, lo cual me parece mucho más válido y más claro a la hora de que el investigador quiera buscar respuestas e investigar con profundidad fenómenos que ocurren, realizando inducción analítica en donde se basa principalmente en la experimentación y la observación, no como en la metodología cualitativa que utiliza cuerpos teóricos e hipótesis. Si yo tuviese que utilizar uno de estos dos paradigmas, es probable que utilice el cualitativo, ya que yo también soy parte de la sociedad. - Jael Valdivia (si llega a salir en anónimo)
De acuerdo al texto, y tal como lo menciona mi compañera Silvia “A pesar de que cada opción metodológica se sustenta en supuestos diferentes y tiene sus reglas y formas básicas de acción, no son métodos excluyentes, se complementan”; sin embargo que sean complementarias no quiere decir que un enfoque/método no sea más efectivo o mejor que otro. En base a esto, mi postura frente a la pregunta es que la investigación cualitativa es mejor, ya que no considera que los actores sociales son cosas, sino que significan, hablan, son reflexivos y autónomos. Además, la investigación cualitativa se mueve en significados no en datos, comprende que los seres sociales están constantemente cambiando, que lo que resultó para algunos en un tiempo no necesariamente se aplicará para otros. Por último, la metodología cualitativa plantea que la realidad no es exterior al sujeto que la examina, un ejemplo seria si se realiza una investigación científica sobre los seres humanos y su comportamiento, sería muy difícil para el examinador actuar como un ente parcial, puesto que él es un ser humano lo que lo hace parte del objeto de examinación.
A pesar de que en algunas opiniones de tu exposición estoy de acuerdo, en otros como por ejemplo cuando dices "la investigación cualitativa se mueve en significados no en datos, comprende que los seres sociales están constantemente cambiando, que lo que resultó para algunos en un tiempo no necesariamente se aplicará para otros." discrepo, ya que implícitamente dices que el enfoque de investigación cuantitativa no es capaz de actualizarse, lo cual no es cierto, tal como se realizo una investigación en base a datos, es posible realizar meses o años después otro tipo de investigación en base a datos. Los cuales, como se ha mencionado en diferentes exposiciones de mis compañeros los cuales están a favor de la investigación cuantitativa, tienen un mayor peso, confiabilidad y objetividad que la cualitativa, y dependiendo de la pregunta de investigación puede resultar la mejor opción para el investigador.
A mi parecer, y basándome en lo planteado en el texto, la investigación cuantitativa es mejor que la cualitativa, ya que en la investigación cuantitativa se sigue un mismo proceso el cual es rígido y secuencial, sin importar qué se esté investigando, además la investigación cuantitativa se orienta en una comprobación estadística y numérica, teniendo también la visión de que el conocimiento debe estar basado solo en hechos observables y comprobables, lo cual facilita la realización de una investigación más objetiva, clara y confiable. La investigación cuantitativa busca encontrar una explicación a fenómenos sociales, estableciendo similitudes entre estos, permitiendo así generar leyes generales para el comportamiento social.
Aunque estoy de acuerdo con que sea una investigación secuencial y rígida como mencionas, ya que entiendo que facilita el trabajo de investigación sin dar mayores vueltas al estudio, no estoy de acuerdo con que sea mejor que la cualitativa, ya que al ser una investigación que trabaja con estadísticas se centra sólo en cosas específicas, sin dar mayor comprensión al "objeto" de estudio, viéndolo como un número más a la hora de dar una conclusión, aparte, como mencioné anteriormente respecto a la poca comprensión que se ejerce en este tipo de investigación, el proceso de estudio es muy simple y predeterminado, ya que se piden cosas específicas no dándole la oportunidad al sujeto que es estudiado de explayarse para dar un aporte más apegado a la realidad. Por otro lado, este tipo de investigación (cuantitativa) tiende mucho a generalizar sus estudios, ya que estudian a una pequeña parte de la sociedad y respecto a esos resultados, se hace ver como si la mayoría o minoría de la sociedad está de acuerdo o no con lo que se haya estudiado. - Kimberly Estay Cisternas
Difiero de la opinión de Mackarena ya que, desde mi opinión la investigación cualitativa es mejor, puesto que, “parte desde datos para desarrollar,comprensión,conceptos y teorías”,(Guía didáctica de la metodología de investigación, pag11), esto quiere decir que este enfoque investigativo, usa técnicas como; entrevistas abiertas, grupos de discusión o técnicas de observación y observación participante. De esta forma, mientras la investigación cuantitativa le otorga números a la investigación, la investigación cualitativa otorga profundidad a los datos, ya que los contextualiza en un ambiente o entorno, y a mi parecer esto es mucho más importante que asignar valores numéricos a las declaraciones u observaciones.
En parte estoy de acuerdo con lo que dice Yanahina, el interactuar con los sujetos investigados adhiere una mayor profundidad a los datos recolectados, sin embargo, difiero con esta metodología. Citando el texto “el cuerpo conceptual de un lado y la realidad concreta que se estudia del otro lado”, la investigación cuantitativa al mantener separados investigador y sujetos de investigación evita la perdida de la objetividad en los resultados de la investigación, ya que no existe espacio para que investigador y sujetos de investigación creen lazos afectivos que puedan influir.
Si bien, y tal como lo dice Mackarena la investigación cuantitativa busca mantener la objetividad, esto también es posible con la investigación cualitativa, ya que como dice en el libro; se interesa por captar la realidad social 'a través de los ojos' de la gente que está siendo estudiada, es decir, a partir de la percepción que tiene el sujeto de su propio contexto (Bonilla y Rodríguez, 1997). De esta manera, el investigador lleva su estudio, orientándose en la visión del mundo o la realidad, que tienen los individuos que son estudiados, de esta forma, la investigación cualitativa busca contextualizar la realidad en base a comportamientos sociales y no por supuestos derivados teóricamente.
Apoyando lo que dice mi compañera Macarena, en la metodología cuantitativa es necesario renunciar a toda clase de influencias, tales como: creencias, la percepción subjetiva, los prejuicios y valoraciones que desnaturalizan el conocimiento cuantitativo-científico. Por lo que el observador, debe ensimismarse completamente de su subjetividad bajo la exigencia de la neutralidad valorativa. Por consiguiente, mi pregunta es ¿por qué la metodología cualitativa debería tener objetividad si se habla de que es el método cuantitativo el que trata a las personas como objetos de estudio como tal y no como seres que significan? Mi compañera Yanahina expresa que “la metodología cualitativa busca la objetividad también” luego menciona que “la investigación cualitativa busca contextualizar la realidad en base a comportamientos sociales y no por supuestos derivados teóricamente” entonces, ¿por qué la metodología cualitativa busca la objetividad? Finalmente, de acuerdo con el texto, “el pensamiento hermenéutico parte del supuesto que los actores sociales no son meros objetos de estudios como si fuesen cosas”. Por lo tanto, creo que existe una controversia por la objetividad del método cuantitativo y la subjetividad que presenta por antonomasia en el método cualitativo.
Respondiendo a la pregunta de Eduardo, el método cualitativo busca objetividad en la realidad de quienes son observados sin separarlos de su ser individual, esto quiere decir que si bien en el método cualitativo se investigará sobre como aprehenden la realidad los sujetos observados quien investiga debe ser un guía que de manera transparente e imparcial pueda realizar las consultas necesarias, esperando identificar las subjetividades de cada individuo y compararlo con la teoría. además el investigador cualitativo trabaja mediante la triangulación teórica, que indica modelos teóricos múltiples, esto sirve para que otros investigadores que no hayan participado del trabajo de campo puedan corroborar las muestras e interpretarlas, esto permite que puedan elaborar interpretaciones validas y asegura la transferibilidad a contextos más amplios.
Para comenzar y tener una idea básica-general de lo que hablaré, necesitamos saber qué significa la palabra investigación y qué cosas abarcan en ella. La investigación es un proceso riguroso, cuidadoso y sistematizado que buscan dar alternativas de solución viables. Es a partir de esto y según lo leído en el texto de “Metodología de la investigación cuantitativa y cualitativa” del señor Carlos Monje Álvarez, 2011. Podemos deducir que estos dos métodos de investigación son parte de una conclusión o resultado final. Sin embargo y para responder la pregunta, la metodología cuantitativa es mejor. Ambas metodologías de la investigación se complementan, pero si hacemos la comparación quién complementa a la otra, el método cualitativo se enfoca en la cuantitativa. ¿A qué me refiero con esto? Estas dos investigaciones no se integran en sí, más la investigación cualitativa se complementa con la cuantitativa, o sea, que depende de ella. Es el mismo comentario contradictorio:” Los investigadores que usan métodos cualitativos recurren a la teoría, no como punto de referencia para generar hipótesis sino como instrumento que guía el proceso de investigación desde sus etapas iniciales” (Bonilla y Rodríguez, p 86, 1997, citado por Monje, 2011). Es decir, se basan en el método cuantitativo y no tan solo eso, es de suma importancia hacerla parte de ella desde sus inicios.
Aunque estoy de acuerdo con lo dicho por Eduardo, no estoy de acuerdo con su postura en cuanto a que la investigación cuantitativa es mejor. Ya que, al decir que la investigación cualitativa recurre a la investigación cuantitativa o depende de esta para las etapas iniciales de la investigación, es claro que la investigación cualitativa es más completa, ya que no solo se enfoca en los actores sociales sino que además toma en consideración los datos, la comprobación, la experiencia, etc. a diferencia de la Investigación cuantitativa, que al estar inspirada en el positivismo rechaza todo aquello que no esté directa o indirectamente relacionado con los hechos comprobados, refutando todo juicio de valor.
Estoy en desacuerdo con lo planteado, cuando desde tu interpretación planteas "Ambas metodologías de la investigación se complementan, pero si hacemos la comparación quién complementa a la otra, el método cualitativo se enfoca en la cuantitativa. ¿A qué me refiero con esto? Estas dos investigaciones no se integran en sí, más la investigación cualitativa se complementa con la cuantitativa, o sea, que depende de ella." Si dos elementos se complementan no necesariamente 'dependen' el uno del otro. Cuando ambos tipos de investigación se juntan, se convierte en una Investigación de enfoque 'mixto.' Además, en el texto se señala "...las alternativas metodológicas cuantitativa y cualitativa cumplen cada una su papel y su selección depende de la pregunta de investigación y del interés que anime al investigador"(Álvarez, 2011).
Apoyando y agregando a mis compañeros quienes tienen una postura más ligada al paradigma cualitativo, si bien ambos paradigmas (cualitativo y cuantitativo) son necesarios a la hora de realizar una investigación científica, personalmente encuentro que el paradigma cualitativo va muy por sobre el cuantitativo, ya que en este primer paradigma mencionado se genera una investigación (por parte de un investigador u observador) a un objeto/sujeto (observado) de estudio, el cual más que ser un “objeto” como se menciona, este paradigma cualitativo lo ve como un ser libre y autónomo, quien es capaz de reflexionar, expresarse, tomar decisiones, etc. No como el paradigma cuantitativo que expresa directamente que su centro de estudio es un objeto/cosa que puede ser utilizable y manipulable de acuerdo a lo que la investigación busque, sin interiorizar más en este, prácticamente viéndolo como un número más del cual pueden sacar un provecho momentáneo y luego “desecharlo”. Siguiendo con mi elección de qué paradigma es mejor, el paradigma (cualitativo) principalmente resalta la comprensión de un sujeto, como un ser inserto en una sociedad, quien tiene diferentes comportamientos y conocimientos los cuales van generando su actuar en dicha sociedad, como un individual. - Kimberly Estay Cisternas.
Personalmente, creo que la investigación cuantitativa es muchísimo mejor que la investigación cualitativa, ya que permite al investigador obtener resultados objetivos y fidedignos. Tal y como lo explica Carlos Álvarez en el texto “Metodología de la Investigación Cuantitativa y Cualitativa”, la investigación cuantitativa está inspirada en el positivismo, la cual “…rechaza toda proposición cuyo contenido no esté directa o indirectamente en correspondencia con los hechos comprobados, refutando todo juicio de valor.” Agrega además que, “el conocimiento es válido si está basado en la observación sistemática de los hechos sensibles.” Por otro lado, es importante mencionar que este tipo de investigación permite la generalización, ya que permite reunir información de un número relativamente grande de participantes, y lo más importante, es que a diferencia de la investigación cualitativa, esta no corre el riesgo de verse afectada por la presencia del investigador. En razón de esto, es que creo firmemente que el método cuantitativo es el más apropiado para utilizar en las investigaciones.
Discrepo con la opinión de Fernanda, ya que como se menciona en comentarios anteriores, ambos tipos de investigación se complementan entre sí, por lo que ninguna es mejor que la otra. Sin embargo, si tuviera que elegir el uso de una de ellas elegiría la Investigación cualitativa, ya que como menciona el texto “Metodología de la Investigación Cuantitativa y Cualitativa”, esta última se nutre epistemológicamente y “se interesa por la necesidad de comprender el significado de los fenómenos, y no solamente explicarlos en términos de causalidad. Da prioridad a la comprensión y al sentido, teniendo en cuenta las intenciones, motivaciones, expectativas, razones y creencias del individuo”, lo que hace a la investigación cualitativa sea mucho mas eficaz al momento de ser empleada en disciplinas humanísticas como la antropología y sociología, por lo cual me resulta mucho más apropiado para nuestra área de desempeño que es la educación.
Difiero totalmente con respecto al último punto que expones, sobre que la investigación cualitativa es “la más apropiada para nuestra área de desempeño que es la educación.” La investigación cuantitativa, como dije anteriormente, se basa en el paradigma positivista y esto trae consigo una serie de características que en el ámbito educativo son importantes, como el establecer que sólo puede haber conocimiento verdadero de lo que ocurre en los hechos objetivamente observables. Por otro lado, el paradigma cuantitativo, hace énfasis en el análisis estadístico y descriptivo, cuantificando la realidad social, lo que por su lado, tiene como alcance de resultados la búsqueda cuantitativa de leyes generales de conductas. Estas últimas son tan fiables como las leyes de la física y es por esto, que deben ser investigadas y medidas, tal como se hace con las ciencias duras como las matemáticas, astronomía y la química. Por ello es que, creo que la investigación cuantitativa es la más eficaz y confiable dentro de los tipos de investigación.
Si bien concuerdo en que la investigación cuantitativa puede ser utilizada en el ámbito educativo por su aspecto positivista, la investigación cualitativa, para mí, sigue siendo más apropiada en este ámbito, ya que según Guba y Lincoln (1994) “la investigación cualitativa hoy en día presenta cuatro paradigmas básicos que son: el positivista, el postpositivista, el crítico y el constructivista”, el último siendo uno de los enfoques más importantes en la educación ya que sostiene que el conocimiento se construye a partir de la forma de pensar, de ser e interpretar del individuo.
Considero necesario citar al texto Metodología de la Investigación Cuantitativa y Cualitativa "No es válido establecer una separación tajante o dicotomía entre los dos enfoques metodológicos. Estos se complementan en el conocimiento, explicación y comprensión de la realidad social". Desde mi perspectiva, creo que la pregunta planteada es muy abierta, en cuanto a que, tal como se plantea en el texto, no se trata de elegir qué perspectiva metodológica es 'mejor o peor' sino que dependiendo de cada caso se debe decidir cual método es el 'más adecuado'. Personalmente, refiriéndome a la controversia de la objetividad v/s subjetividad, creo que existe una concepción común y -desde mi punto de vista- errónea en cuanto a lo subjetivo como inferior a lo objetivo que hace que puedan ver a la Investigación Cualitativa como inferior o menos certera. La subjetividad no debe ser vista como una característica negativa dentro de una investigación, pues es en el posicionarse como sujeto que se encuentra inmerso dentro de la misma realidad a investigar puede enriquecer el proceso de investigación con distintas percepciones e información recopilada, reconociendo como válida la experiencia tanto individual como colectiva con las características propias de ser seres únicos y diversos en diferentes contextos sin limitarse a generalizaciones o meras cifras.
Añadiendo a lo expuesto por Mariana, con lo cual estoy totalmente de acuerdo, ya que no se puede decir si un enfoque es mejor que el otro ya que ambos son completamente diferentes y tienen diferentes usos, tampoco hay que tomar una postura que tacha al enfoque cualitativo como "peor" que el cuantitativo por el solo hecho de uno es más objetivo que el otro. Según el texto Metodología de la Investigación Cuantitativa y Cualitativa se dice que no hay observaciones completamente objetivas, solo existen observaciones contextualizadas socialmente en los mundos de observador y observado, pero que a pesar de esto, no significa que una investigación sea mejor por ser cuantitativa que cualitativa ya que ambas se encuentran dentro del mundo de observador y observado, al final solo terminan teniendo distintas funciones.
"El conocimiento debe fundarse en el análisis de los hechos reales,de los cuales debe realizar una descripción lo más neutral, lo más objetiva y lo más completa posible"(Guía didáctica de la metodología de investigación, página 11). Aunque comparto la opinión de Jael acerca de que el método cualitativo es más profundo y hasta más humano, pienso que uno debe ser más frío con respecto a los estudios que rodean a la sociedad,ya que de esta manera se puede enfocar solamente al problema sin desviarse en la investigación, debido a que como seres humanos buscamos respuestas a todo , lo cual bajo el método cuantitativo es más problable encontrar respuestas y soluciones a los problemas. Gabriel lastra
Considerando la pregunta y lo abierta que es esta, es un poco difícil inclinarse por un enfoque por sobre el otro, entendiendo que al momento de realizar una investigación, estos enfoques van a depender únicamente del tipo de objeto que se va a investigar y del tipo de investigación que el observador va a querer. No considero correcto inclinarse por sobre una postura, si bien no sabemos la relación sujeto-objeto, aproximación de la realidad y al objeto de estudio, proceso metodológico y "objetividad" que queremos para una investigación. Considero que es necesario primero delimitar estos aspectos para considerar cual es mejor que el otro e incluso hasta esto puede diferir, ya que ambos se pueden complementar a la vez en una investigación. Por lo tanto, si "queremos indagar la realidad social", es necesario primero decidir que tipo de investigación queremos para "resolver problemas observados" y de ahí decidir que tipo de enfoque es mejor que el otro. - Francisca Toledo.
Desde mi perspectiva opino que la investigación cuantitativa es mejor, ya que esta enfocada en analizar todo tomando como referencia la metodología de las ciencias naturales, lo que claramente ha permitido avanzar en estudios complejos como el comportamiento social proporcionando leyes generales para su entendimiento.Esto es debido a las fases y etapas en el proceso de investigación.Además considero que un método cientifico para ser fidedigno necesita "prescindir de toda clase de enunciados precientificos, tales como las creencias, la percepcion,subjetividad,los prejuicios y valoraciones que desnaturalizan el conocimiento científico"(Guía didáctica de la metodología de investigacion, página 11).
Difiero con tu comentario Gabriel pues si escribes de como la metodología cuantitativa avanzo en estudios complejos en el ámbito social estas viendo solo la norma y generalidades de cada lugar/ país/ grupo social, ya que como en el escrito decía "la investigación cualitativa en cambio se interesa por captar la realidad social'a través de los ojos' de la gente que está siendo estudiada, es decir, a partir de la percepción que tiene el sujeto de su propio contexto (bonilla y Rodríguez, 1997: 84" si lo llevamos al ámbito humano y social al cuál pertenecemos el mejor método para investigación es el cualitativo porque es necesario ver la situación de cada encuestado o cada grupo social que esta siendo observado y/o evaluado, obviamente no se puede comparar los resultados de gente con una vida económica estable contra gente que vive pendiente de como alimentarse al día siguiente ( si nos vamos a extremos). Es necesario en la investigación ver la realidad de cada individuo e interpretar por qué esta pasando x situación, es necesario que esas mismas personas te cuenten sus experiencias y estas mismas contrastarlas entre sí y ligarlas a la teoría.
Según mi perspectiva ambas metodologías son igual de importantes, ya que si observamos cada una por separado son insuficientes, porque la interacción social y los comportamientos tiene aspectos tanto interpretativos como medibles, solamente enfocándonos en un aspecto no va a ser suficiente. Por lo mismo es esencial la existencia de las dos metodologías, y esta lucha constante de cual es mejor no nos lleva a nada ya que para conocer en su totalidad los fenómenos sociales se necesitan de ambas y que se complementan, lo que quiero decir es que ninguna de las dos es mejor ambas son importantes y necesarias para una investigación. De todas formas, la investigación cuantitativa nos entrega resultados más concretos y concisos.
Apoyando la perspectiva de Paula, concuerdo en que ambas metodologías son igual de importantes y que son niveladamente relevantes para recibir un resultado óptimo en la investigación. Cabe destacar que en mi opinión el objeto de investigación es el protagonista que define hacia donde podría ir más direccionada la investigación, y quizás decidir primeramente una metodología podría ayudar a encontrar un punto más claro para un comienzo, sin embargo en un punto se debe considerar la metodología opuesta para tener las dos caras de la moneda sobre la mesa y lograr relacionarlas para un resultado óptimo. En temas sociales no podríamos elegir solo una, ya que son tan amplios los factores que se deben tomar en cuenta, que es necesario abarcar ambas para finalizar una ivestigación con todos los aspectos necesarios. -Josefa Ríos M.
Discrepo de las opiniones que le dan más importancia o relevancia a la metodología cualitativa, ya que como indica mi compañera Thiare. en una investigación con metodología cualitativa se ve un cambio constante en los seres sociales, por lo tanto concuerdo con que ''La investigación científica, desde el punto de vista cuantitativo, es un proceso sistemático y ordenado que se lleva a cabo siguiendo determinados pasos''ya que de ésta manera y siguiendo los pasos establecidos se puede repetir el patrón investigativo a pesar de los cambios que puedan presentar los seres sociales. Si bien se pueden ver alteraciones más relevantes, estos pasos podrían adaptarse o cambiar de ciertas maneras, pero siempre siguiendo un orden que implicará llevar con más claridad la investigación. Como dije anteriormente, ambas metodologías son igual de relevantes, pero me guío más por la metodología cuantitativa.
Antes de comenzar a evaluar cual es mejor o no, primero se debe entender, que ambas se complementan (quizá una sea más eficiente y eficaz a la hora de sacar resultados, pero eso dependerá netamente del caso investigado), incluso, en el mismo texto Metodología de investigación cuantitativa y cualitativa guía didáctica, de Carlos Arturo, Universidad surcolombiana, se señala que, “Antes de comenzar a evaluar cual es mejor o no, primero se debe entender, que ambas se complementan" esto, nos logra decir que no es que el mundo se divida completamente de características meramente cuantitativas, si no que también de cualitativas, ambas forman la realidad, y que ambas pueden llevar a mejores resultados en la investigación, ya que centrarse puramente en una de las líneas solo creará sesgos y errores muestrales.
ResponderEliminarEn el caso que se deba escoger forzosamente entre una y la otra, creo que escogería basándome en cual es la necesidad de investigación, cual es la "pregunta" a resolver y cuales sus posibles respuestas, así sabré que tipo de data es más conveniente utilizar ( si cuantitativa o cualitativa), ya definido esto, podré escoger un método más adecuado y ocupar alguna de las metodologías expuestas por Carlos Arturo en su texto de "Metodologías de Investigación", igualmente es importante mencionar que en algunas ocasiones, al hacer estudios cualitativos, los datos capturados se transforman en una escala cuantitativa para poder sacar respuestas y conocimiento en base a las amplias metodologías existentes para data exclusivamente cuantitativa, aunque la utilización del método dependerá netamente del conocimiento que tenga el investigador.
ResponderEliminarAún así, y para responder a la pregunta, la investigación cualitativa siempre estará por encima de la investigación cuantitativa. Siempre se enfoca en captar la realidad a través del sujeto de estudio, establece una estrecha relación entre el sujeto y el objeto. Una investigación cualitativa no considera los supuesto o casos hipotéticos. Además, los investigadores trabajan con una base teórica cómo instrumento que guía el proceso de investigación. En mis palabras, me gusta decir que la investigación cualitativa es más humana, el investigador es siempre transparente con los sujetos, se da prioridad a comprender los fenómenos que ocurren en el sujeto, comúnmente se utilizan términos tales como comprensión, interacción, conversación, y aunque se le llame sujeto, es más que eso, a través de esta investigación no se busca comprender la moralidad o la verdad, si no que busca comprender a la persona y el como se ve afectado según diferentes circunstancias. Esto no va de cifras o datos y es por esto, por la parte mas humana, que la investigación cualitativa es mejor.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
Eliminar"Explora de manera sistemática los conocimientos y valores que comparten los individuos en un determinado contexto espacial y temporal" (Bonilla y Rodriguez, 1997: 86). Tal como menciona Felipe y Respaldan Bonilla y Rodriguez, la investigación cualitativa se preocupa más del individuo en sí, en algo más real, en lo que sucede con este sujeto, en que cambia según su contexto, como reacciona; lo cuál tiene mucho que ver con la teoría sociocultural de Vygotsky en cuanto a como aprenden los niños. Ésta, nos explica que la reacción será diferente dependiendo de cada niño, en este caso sujeto "a prueba", se involucran muchos factores, así como en la teoría antes mencionada. Cada individuo siente diferente, piensa diferente, tiene una situación cultural o social diferente, por lo tanto siempre, los resultados serán distintos y serán reales, no hipotéticos, la variable es amplia, pero al menos con resultados más inmediatos.
EliminarA pesar de ello, la investigación cualitativa ignora la variedad de opiniones, y el investigador al ser un sujeto inserto,muchas veces en la investigación, interpreta la información y los datos con su propia opinión sesgada, al estar demasiado involucrado en el proceso tiende a ser demasiado subjetivo y desviar la información recolectada lo cual perjudica en gran medida a la investigación, así mismo, los resultados de la investigación dependen mucho de las habilidades individuales que posea el investigador, además del instrumento utilizado para recopilar información.
EliminarEs por ello que el mejor método para obtener información es mediante el enfoque cuantitativo, ya que nos da la posibilidad de proyectar los resultados en base a la muestra de la población en general, permite la generalización de la información, los datos son más confiables y precisos.
"El conocimiento es válido si está basado en la observación sistemática de los hechos
sensibles. De ahí que las ciencias humanas deban adoptar el método de las ciencias naturales, en particular el de la física, con el fin de alcanzar el estatus de cientificidad. Es
esencial, desde esta orientación, prescindir de toda clase de enunciados precientíficos,
tales como las creencias, la percepción subjetiva, los prejuicios y valoraciones que
desnaturalizan el conocimiento científico. El observador debe abstraerse completamente
de su subjetividad bajo la exigencia de la neutralidad valorativa propia de este enfoque."(Carlos Arturo Monje Álvarez, 2011) En este fragmento del texto se evidencia lo anteriormente dicho, ya que la investigación cuantitativa analiza objetivamente, y en base a teorías ya establecidas, las muestras tomadas de un gran número de personas, no hay lugar para la subjetividad o información sesgada con la opinión del investigador como si existe en la investigación del tipo cualitativa.
-Thiare Roldán
EliminarEsa estrecha relación entre sujeto y objeto investigado de la cual Felipe está señalando puede hacer que los resultados de la investigación cualitativa se vean afectados por la mirada subjetiva que se le esta dando a los resultados ya que pueden ser interferidas por tus valores o principios y se perderá la intención de la investigación, no se verá la separación entre tu percepción y la realidad, y al contrario la investigación cuantitativa te llevará a un resultado más seguro y conciso de lo que se intentaba encontrar ya que se rige por cifras, y los números también miden los resultados de una forma más certera, por ejemplo al medir conocimientos (solo conocimientos) si el estudiante no estudió recibirá una calificación baja, así como quien sí lo hizo recibirá una calificación buena.
Eliminar-Paula U
Dentro de la discusión siento que no se está generalizando lo suficiente, eso quiere decir, que por ejemplo, una no es mejor que la otra por el tipo de datos que tiene, no porque la cualitativa atrape data mas "subjetiva" y con claro sesgo según los parámetros del investigador ( como bien se menciona en un post más arriba), es necesario entender que el método dependerá única y exclusivamente del caso a estudiar, la hipótesis que se propone, es ahí que según eso se debe escoger cual es el tipo de data necesaria a utilizar, por ejemplo:
EliminarCaso:
Bulling en aula -> en este caso, obviamente datos cuantitativos no tendrían utilidad, porque no logran capturar la "sensibilidad del tema", como sentimientos, sensaciones, características, o incluso los parámetros para definir que es bulling puede tener bordes borrosos y "subjetivos" como para ser paramentados con data cuantitativa, simplemente la data es imprecisa para lograr un buen resultado en la investigación.
Caso:
Deserción escolar -> si el estudio es ver cual es la tasa de deserción, necesitamos data cuantitativa, incluso simplemente datos binarios.
Pero acá está la excepción si queremos saber porqué los alumnos desertan, ahí necesitamos data cualitativa, y lograr el complemento.
No se puede decir que tipo de data o estudios es el mejor si no tenemos primero el contexto de qué es lo que se quiere saber.
De acuerdo al texto de Metodología de la Investigación Cuantitativa y Cualitativa, en una de sus páginas se menciona que “Primero que todo es menester señalar que no se puede decir que un paradigma es mejor que el otro, es decir, no se trata de ver que el cualitativo es el mejor y que el cuantitativo está superado o muy criticado”, debido a esto no me encuentro en una posición de decidir cuál es mejor que otro, pero que lo que sí puedo afirmar es que un paradigma puede tener mayor predominancia dependiendo de la investigación que el investigador quiera hacer uso, qué quiera conocer y y a qué dar respuesta. En base a todo lo leído en el texto no me parece muy apropiado implantar separaciones entre ambos paradigmas, puesto que creo que ambos son tan eficientes si se conocen en amplitud su potencial y sus pros.
ResponderEliminar- Jael Valdivia
EliminarSiento que lo más correcto, es decidir entre ambos, ya que de eso se trata, podemos encontrar muchas ventajas en si comparamos el uno con el otro y así mismo desventajas, pero si en mi percepción, encuentro que la más adecuada, o la mejor, es la cualitativa por sus distintas características, por sobre todo aquella que se refiere a la relación sujeto objeto. Desde la percepción cuantitativa se ve al sujeto como a una cosa, algo manipulable y desde ahí analizar y examinar para luego obtener resultados, lo que a mi parecer comprende una moral equivocada, por lo tanto, desde mi punto de vista, la investigación cualitativa, es la más adecuada, trata al sujeto como sujeto, ser pensante y que siente y los resultados provenientes dependerán de contexto y todo aquello, no se busca manipular al sujeto, se buscan situaciones más naturales en cuanto a éste y sus variadas reacciones en cuanto a lo que se quiere estudiar.
EliminarRespondiendo directamente y tomando una postura decidida, me atrevería a decir que la metodología cualitativa es mejor que la cuantitativa y concuerdo contigo, John, en virtud de que epistemológicamente se basa en tres estudios donde me da a entender que es casi imposible hacer investigación puramente objetiva ya que se estudia sujetos (personas) y no objetos como tal, por ende, la subjetividad existirá sí o sí por la relación estrecha que hay entre el sujeto y el “objeto” de conocimiento. Al igual como ya varios de mis compañeros han mencionado, esta metodología busca investigar la realidad mediante del sujeto de estudio, mediante la interacción que el sujeto va teniendo con su entorno, lo cual me parece mucho más válido y más claro a la hora de que el investigador quiera buscar respuestas e investigar con profundidad fenómenos que ocurren, realizando inducción analítica en donde se basa principalmente en la experimentación y la observación, no como en la metodología cualitativa que utiliza cuerpos teóricos e hipótesis. Si yo tuviese que utilizar uno de estos dos paradigmas, es probable que utilice el cualitativo, ya que yo también soy parte de la sociedad.
Eliminar- Jael Valdivia (si llega a salir en anónimo)
De acuerdo al texto, y tal como lo menciona mi compañera Silvia “A pesar de que cada opción metodológica se sustenta en supuestos diferentes y tiene sus reglas y formas básicas de acción, no son métodos excluyentes, se complementan”; sin embargo que sean complementarias no quiere decir que un enfoque/método no sea más efectivo o mejor que otro. En base a esto, mi postura frente a la pregunta es que la investigación cualitativa es mejor, ya que no considera que los actores sociales son cosas, sino que significan, hablan, son reflexivos y autónomos. Además, la investigación cualitativa se mueve en significados no en datos, comprende que los seres sociales están constantemente cambiando, que lo que resultó para algunos en un tiempo no necesariamente se aplicará para otros. Por último, la metodología cualitativa plantea que la realidad no es exterior al sujeto que la examina, un ejemplo seria si se realiza una investigación científica sobre los seres humanos y su comportamiento, sería muy difícil para el examinador actuar como un ente parcial, puesto que él es un ser humano lo que lo hace parte del objeto de examinación.
ResponderEliminarA pesar de que en algunas opiniones de tu exposición estoy de acuerdo, en otros como por ejemplo cuando dices "la investigación cualitativa se mueve en significados no en datos, comprende que los seres sociales están constantemente cambiando, que lo que resultó para algunos en un tiempo no necesariamente se aplicará para otros." discrepo, ya que implícitamente dices que el enfoque de investigación cuantitativa no es capaz de actualizarse, lo cual no es cierto, tal como se realizo una investigación en base a datos, es posible realizar meses o años después otro tipo de investigación en base a datos. Los cuales, como se ha mencionado en diferentes exposiciones de mis compañeros los cuales están a favor de la investigación cuantitativa, tienen un mayor peso, confiabilidad y objetividad que la cualitativa, y dependiendo de la pregunta de investigación puede resultar la mejor opción para el investigador.
Eliminar- Thiare Roldán.
A mi parecer, y basándome en lo planteado en el texto, la investigación cuantitativa es mejor que la cualitativa, ya que en la investigación cuantitativa se sigue un mismo proceso el cual es rígido y secuencial, sin importar qué se esté investigando, además la investigación cuantitativa se orienta en una comprobación estadística y numérica, teniendo también la visión de que el conocimiento debe estar basado solo en hechos observables y comprobables, lo cual facilita la realización de una investigación más objetiva, clara y confiable. La investigación cuantitativa busca encontrar una explicación a fenómenos sociales, estableciendo similitudes entre estos, permitiendo así generar leyes generales para el comportamiento social.
ResponderEliminarAunque estoy de acuerdo con que sea una investigación secuencial y rígida como mencionas, ya que entiendo que facilita el trabajo de investigación sin dar mayores vueltas al estudio, no estoy de acuerdo con que sea mejor que la cualitativa, ya que al ser una investigación que trabaja con estadísticas se centra sólo en cosas específicas, sin dar mayor comprensión al "objeto" de estudio, viéndolo como un número más a la hora de dar una conclusión, aparte, como mencioné anteriormente respecto a la poca comprensión que se ejerce en este tipo de investigación, el proceso de estudio es muy simple y predeterminado, ya que se piden cosas específicas no dándole la oportunidad al sujeto que es estudiado de explayarse para dar un aporte más apegado a la realidad. Por otro lado, este tipo de investigación (cuantitativa) tiende mucho a generalizar sus estudios, ya que estudian a una pequeña parte de la sociedad y respecto a esos resultados, se hace ver como si la mayoría o minoría de la sociedad está de acuerdo o no con lo que se haya estudiado.
Eliminar- Kimberly Estay Cisternas
Difiero de la opinión de Mackarena ya que, desde mi opinión la investigación cualitativa es mejor, puesto que, “parte desde datos para desarrollar,comprensión,conceptos y teorías”,(Guía didáctica de la metodología de investigación, pag11), esto quiere decir que este enfoque investigativo, usa técnicas como; entrevistas abiertas, grupos de discusión o técnicas de observación y observación participante. De esta forma, mientras la investigación cuantitativa le otorga números a la investigación, la investigación cualitativa otorga profundidad a los datos, ya que los contextualiza en un ambiente o entorno, y a mi parecer esto es mucho más importante que asignar valores numéricos a las declaraciones u observaciones.
ResponderEliminarEn parte estoy de acuerdo con lo que dice Yanahina, el interactuar con los sujetos investigados adhiere una mayor profundidad a los datos recolectados, sin embargo, difiero con esta metodología. Citando el texto “el cuerpo conceptual de un lado y la realidad concreta que se estudia del otro lado”, la investigación cuantitativa al mantener separados investigador y sujetos de investigación evita la perdida de la objetividad en los resultados de la investigación, ya que no existe espacio para que investigador y sujetos de investigación creen lazos afectivos que puedan influir.
EliminarSi bien, y tal como lo dice Mackarena la investigación cuantitativa busca mantener la objetividad, esto también es posible con la investigación cualitativa, ya que como dice en el libro; se interesa por captar la realidad social 'a través de los ojos' de la gente que está siendo estudiada, es decir, a partir de la percepción que tiene el sujeto de su propio contexto (Bonilla y Rodríguez, 1997). De esta manera, el investigador lleva su estudio, orientándose en la visión del mundo o la realidad, que tienen los individuos que son estudiados, de esta forma, la investigación cualitativa busca contextualizar la realidad en base a comportamientos sociales y no por supuestos derivados teóricamente.
EliminarApoyando lo que dice mi compañera Macarena, en la metodología cuantitativa es necesario renunciar a toda clase de influencias, tales como: creencias, la percepción subjetiva, los prejuicios y valoraciones que desnaturalizan el conocimiento cuantitativo-científico. Por lo que el observador, debe ensimismarse completamente de su subjetividad bajo la exigencia de la neutralidad valorativa. Por consiguiente, mi pregunta es ¿por qué la metodología cualitativa debería tener objetividad si se habla de que es el método cuantitativo el que trata a las personas como objetos de estudio como tal y no como seres que significan? Mi compañera Yanahina expresa que “la metodología cualitativa busca la objetividad también” luego menciona que “la investigación cualitativa busca contextualizar la realidad en base a comportamientos sociales y no por supuestos derivados teóricamente” entonces, ¿por qué la metodología cualitativa busca la objetividad? Finalmente, de acuerdo con el texto, “el pensamiento hermenéutico parte del supuesto que los actores sociales no son meros objetos de estudios como si fuesen cosas”. Por lo tanto, creo que existe una controversia por la objetividad del método cuantitativo y la subjetividad que presenta por antonomasia en el método cualitativo.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarRespondiendo a la pregunta de Eduardo, el método cualitativo busca objetividad en la realidad de quienes son observados sin separarlos de su ser individual, esto quiere decir que si bien en el método cualitativo se investigará sobre como aprehenden la realidad los sujetos observados quien investiga debe ser un guía que de manera transparente e imparcial pueda realizar las consultas necesarias, esperando identificar las subjetividades de cada individuo y compararlo con la teoría. además el investigador cualitativo trabaja mediante la triangulación teórica, que indica modelos teóricos múltiples, esto sirve para que otros investigadores que no hayan participado del trabajo de campo puedan corroborar las muestras e interpretarlas, esto permite que puedan elaborar interpretaciones validas y asegura la transferibilidad a contextos más amplios.
EliminarPara comenzar y tener una idea básica-general de lo que hablaré, necesitamos saber qué significa la palabra investigación y qué cosas abarcan en ella. La investigación es un proceso riguroso, cuidadoso y sistematizado que buscan dar alternativas de solución viables. Es a partir de esto y según lo leído en el texto de “Metodología de la investigación cuantitativa y cualitativa” del señor Carlos Monje Álvarez, 2011. Podemos deducir que estos dos métodos de investigación son parte de una conclusión o resultado final. Sin embargo y para responder la pregunta, la metodología cuantitativa es mejor. Ambas metodologías de la investigación se complementan, pero si hacemos la comparación quién complementa a la otra, el método cualitativo se enfoca en la cuantitativa. ¿A qué me refiero con esto? Estas dos investigaciones no se integran en sí, más la investigación cualitativa se complementa con la cuantitativa, o sea, que depende de ella. Es el mismo comentario contradictorio:” Los investigadores que usan métodos cualitativos recurren a la teoría, no como punto de referencia para generar hipótesis sino como instrumento que guía el proceso de investigación desde sus etapas iniciales” (Bonilla y Rodríguez, p 86, 1997, citado por Monje, 2011). Es decir, se basan en el método cuantitativo y no tan solo eso, es de suma importancia hacerla parte de ella desde sus inicios.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarAunque estoy de acuerdo con lo dicho por Eduardo, no estoy de acuerdo con su postura en cuanto a que la investigación cuantitativa es mejor. Ya que, al decir que la investigación cualitativa recurre a la investigación cuantitativa o depende de esta para las etapas iniciales de la investigación, es claro que la investigación cualitativa es más completa, ya que no solo se enfoca en los actores sociales sino que además toma en consideración los datos, la comprobación, la experiencia, etc. a diferencia de la Investigación cuantitativa, que al estar inspirada en el positivismo rechaza todo aquello que no esté directa o indirectamente relacionado con los hechos comprobados, refutando todo juicio de valor.
EliminarEstoy en desacuerdo con lo planteado, cuando desde tu interpretación planteas "Ambas metodologías de la investigación se complementan, pero si hacemos la comparación quién complementa a la otra, el método cualitativo se enfoca en la cuantitativa. ¿A qué me refiero con esto? Estas dos investigaciones no se integran en sí, más la investigación cualitativa se complementa con la cuantitativa, o sea, que depende de ella." Si dos elementos se complementan no necesariamente 'dependen' el uno del otro. Cuando ambos tipos de investigación se juntan, se convierte en una Investigación de enfoque 'mixto.' Además, en el texto se señala "...las alternativas metodológicas cuantitativa y cualitativa cumplen cada una su papel y su selección depende de la pregunta de investigación y del interés que anime al investigador"(Álvarez, 2011).
EliminarApoyando y agregando a mis compañeros quienes tienen una postura más ligada al paradigma cualitativo, si bien ambos paradigmas (cualitativo y cuantitativo) son necesarios a la hora de realizar una investigación científica, personalmente encuentro que el paradigma cualitativo va muy por sobre el cuantitativo, ya que en este primer paradigma mencionado se genera una investigación (por parte de un investigador u observador) a un objeto/sujeto (observado) de estudio, el cual más que ser un “objeto” como se menciona, este paradigma cualitativo lo ve como un ser libre y autónomo, quien es capaz de reflexionar, expresarse, tomar decisiones, etc. No como el paradigma cuantitativo que expresa directamente que su centro de estudio es un objeto/cosa que puede ser utilizable y manipulable de acuerdo a lo que la investigación busque, sin interiorizar más en este, prácticamente viéndolo como un número más del cual pueden sacar un provecho momentáneo y luego “desecharlo”. Siguiendo con mi elección de qué paradigma es mejor, el paradigma (cualitativo) principalmente resalta la comprensión de un sujeto, como un ser inserto en una sociedad, quien tiene diferentes comportamientos y conocimientos los cuales van generando su actuar en dicha sociedad, como un individual.
ResponderEliminar- Kimberly Estay Cisternas.
Personalmente, creo que la investigación cuantitativa es muchísimo mejor que la investigación cualitativa, ya que permite al investigador obtener resultados objetivos y fidedignos. Tal y como lo explica Carlos Álvarez en el texto “Metodología de la Investigación Cuantitativa y Cualitativa”, la investigación cuantitativa está inspirada en el positivismo, la cual “…rechaza toda proposición cuyo contenido no esté directa o indirectamente en correspondencia con los hechos comprobados, refutando todo juicio de valor.” Agrega además que, “el conocimiento es válido si está basado en la observación sistemática de los hechos sensibles.”
ResponderEliminarPor otro lado, es importante mencionar que este tipo de investigación permite la generalización, ya que permite reunir información de un número relativamente grande de participantes, y lo más importante, es que a diferencia de la investigación cualitativa, esta no corre el riesgo de verse afectada por la presencia del investigador. En razón de esto, es que creo firmemente que el método cuantitativo es el más apropiado para utilizar en las investigaciones.
Discrepo con la opinión de Fernanda, ya que como se menciona en comentarios anteriores, ambos tipos de investigación se complementan entre sí, por lo que ninguna es mejor que la otra. Sin embargo, si tuviera que elegir el uso de una de ellas elegiría la Investigación cualitativa, ya que como menciona el texto “Metodología de la Investigación Cuantitativa y Cualitativa”, esta última se nutre epistemológicamente y “se interesa por la necesidad de comprender el significado de los fenómenos, y no solamente explicarlos en términos de causalidad. Da prioridad a la comprensión y al sentido, teniendo en cuenta las intenciones, motivaciones, expectativas, razones y creencias del individuo”, lo que hace a la investigación cualitativa sea mucho mas eficaz al momento de ser empleada en disciplinas humanísticas como la antropología y sociología, por lo cual me resulta mucho más apropiado para nuestra área de desempeño que es la educación.
EliminarDifiero totalmente con respecto al último punto que expones, sobre que la investigación cualitativa es “la más apropiada para nuestra área de desempeño que es la educación.” La investigación cuantitativa, como dije anteriormente, se basa en el paradigma positivista y esto trae consigo una serie de características que en el ámbito educativo son importantes, como el establecer que sólo puede haber conocimiento verdadero de lo que ocurre en los hechos objetivamente observables. Por otro lado, el paradigma cuantitativo, hace énfasis en el análisis estadístico y descriptivo, cuantificando la realidad social, lo que por su lado, tiene como alcance de resultados la búsqueda cuantitativa de leyes generales de conductas. Estas últimas son tan fiables como las leyes de la física y es por esto, que deben ser investigadas y medidas, tal como se hace con las ciencias duras como las matemáticas, astronomía y la química. Por ello es que, creo que la investigación cuantitativa es la más eficaz y confiable dentro de los tipos de investigación.
EliminarSi bien concuerdo en que la investigación cuantitativa puede ser utilizada en el ámbito educativo por su aspecto positivista, la investigación cualitativa, para mí, sigue siendo más apropiada en este ámbito, ya que según Guba y Lincoln (1994) “la investigación cualitativa hoy en día presenta cuatro paradigmas básicos que son: el positivista, el postpositivista, el crítico y el constructivista”, el último siendo uno de los enfoques más importantes en la educación ya que sostiene que el conocimiento se construye a partir de la forma de pensar, de ser e interpretar del individuo.
EliminarConsidero necesario citar al texto Metodología de la Investigación Cuantitativa y Cualitativa "No es válido establecer una separación tajante o dicotomía entre los dos enfoques metodológicos. Estos se complementan en el conocimiento, explicación y comprensión de la realidad social". Desde mi perspectiva, creo que la pregunta planteada es muy abierta, en cuanto a que, tal como se plantea en el texto, no se trata de elegir qué perspectiva metodológica es 'mejor o peor' sino que dependiendo de cada caso se debe decidir cual método es el 'más adecuado'.
ResponderEliminarPersonalmente, refiriéndome a la controversia de la objetividad v/s subjetividad, creo que existe una concepción común y -desde mi punto de vista- errónea en cuanto a lo subjetivo como inferior a lo objetivo que hace que puedan ver a la Investigación Cualitativa como inferior o menos certera. La subjetividad no debe ser vista como una característica negativa dentro de una investigación, pues es en el posicionarse como sujeto que se encuentra inmerso dentro de la misma realidad a investigar puede enriquecer el proceso de investigación con distintas percepciones e información recopilada, reconociendo como válida la experiencia tanto individual como colectiva con las características propias de ser seres únicos y diversos en diferentes contextos sin limitarse a generalizaciones o meras cifras.
Añadiendo a lo expuesto por Mariana, con lo cual estoy totalmente de acuerdo, ya que no se puede decir si un enfoque es mejor que el otro ya que ambos son completamente diferentes y tienen diferentes usos, tampoco hay que tomar una postura que tacha al enfoque cualitativo como "peor" que el cuantitativo por el solo hecho de uno es más objetivo que el otro. Según el texto Metodología de la Investigación Cuantitativa y Cualitativa se dice que no hay observaciones completamente objetivas, solo existen observaciones contextualizadas socialmente en los mundos de observador y observado, pero que a pesar de esto, no significa que una investigación sea mejor por ser cuantitativa que cualitativa ya que ambas se encuentran dentro del mundo de observador y observado, al final solo terminan teniendo distintas funciones.
Eliminar- Francisca Toledo.
Eliminar"El conocimiento debe fundarse en el análisis de los hechos reales,de los cuales debe realizar una descripción lo más neutral, lo más objetiva y lo más completa posible"(Guía didáctica de la metodología de investigación, página 11). Aunque comparto la opinión de Jael acerca de que el método cualitativo es más profundo y hasta más humano, pienso que uno debe ser más frío con respecto a los estudios que rodean a la sociedad,ya que de esta manera se puede enfocar solamente al problema sin desviarse en la investigación, debido a que como seres humanos buscamos respuestas a todo , lo cual bajo el método cuantitativo es más problable encontrar respuestas y soluciones a los problemas.
ResponderEliminarGabriel lastra
Considerando la pregunta y lo abierta que es esta, es un poco difícil inclinarse por un enfoque por sobre el otro, entendiendo que al momento de realizar una investigación, estos enfoques van a depender únicamente del tipo de objeto que se va a investigar y del tipo de investigación que el observador va a querer. No considero correcto inclinarse por sobre una postura, si bien no sabemos la relación sujeto-objeto, aproximación de la realidad y al objeto de estudio, proceso metodológico y "objetividad" que queremos para una investigación. Considero que es necesario primero delimitar estos aspectos para considerar cual es mejor que el otro e incluso hasta esto puede diferir, ya que ambos se pueden complementar a la vez en una investigación. Por lo tanto, si "queremos indagar la realidad social", es necesario primero decidir que tipo de investigación queremos para "resolver problemas observados" y de ahí decidir que tipo de enfoque es mejor que el otro.
ResponderEliminar- Francisca Toledo.
Desde mi perspectiva opino que la investigación cuantitativa es mejor, ya que esta enfocada en analizar todo tomando como referencia la metodología de las ciencias naturales, lo que claramente ha permitido avanzar en estudios complejos como el comportamiento social proporcionando leyes generales para su entendimiento.Esto es debido a las fases y etapas en el proceso de investigación.Además considero que un método cientifico para ser fidedigno necesita "prescindir de toda clase de enunciados precientificos, tales como las creencias, la percepcion,subjetividad,los prejuicios y valoraciones que desnaturalizan el conocimiento científico"(Guía didáctica de la metodología de investigacion, página 11).
ResponderEliminarDifiero con tu comentario Gabriel pues si escribes de como la metodología cuantitativa avanzo en estudios complejos en el ámbito social estas viendo solo la norma y generalidades de cada lugar/ país/ grupo social, ya que como en el escrito decía "la investigación cualitativa en cambio se interesa por captar la realidad social'a través de los ojos' de la gente que está siendo estudiada, es decir, a partir de la percepción que tiene el sujeto de su propio contexto (bonilla y Rodríguez, 1997: 84" si lo llevamos al ámbito humano y social al cuál pertenecemos el mejor método para investigación es el cualitativo porque es necesario ver la situación de cada encuestado o cada grupo social que esta siendo observado y/o evaluado, obviamente no se puede comparar los resultados de gente con una vida económica estable contra gente que vive pendiente de como alimentarse al día siguiente ( si nos vamos a extremos). Es necesario en la investigación ver la realidad de cada individuo e interpretar por qué esta pasando x situación, es necesario que esas mismas personas te cuenten sus experiencias y estas mismas contrastarlas entre sí y ligarlas a la teoría.
EliminarSegún mi perspectiva ambas metodologías son igual de importantes, ya que si observamos cada una por separado son insuficientes, porque la interacción social y los comportamientos tiene aspectos tanto interpretativos como medibles, solamente enfocándonos en un aspecto no va a ser suficiente. Por lo mismo es esencial la existencia de las dos metodologías, y esta lucha constante de cual es mejor no nos lleva a nada ya que para conocer en su totalidad los fenómenos sociales se necesitan de ambas y que se complementan, lo que quiero decir es que ninguna de las dos es mejor ambas son importantes y necesarias para una investigación. De todas formas, la investigación cuantitativa nos entrega resultados más concretos y concisos.
ResponderEliminarApoyando la perspectiva de Paula, concuerdo en que ambas metodologías son igual de importantes y que son niveladamente relevantes para recibir un resultado óptimo en la investigación. Cabe destacar que en mi opinión el objeto de investigación es el protagonista que define hacia donde podría ir más direccionada la investigación, y quizás decidir primeramente una metodología podría ayudar a encontrar un punto más claro para un comienzo, sin embargo en un punto se debe considerar la metodología opuesta para tener las dos caras de la moneda sobre la mesa y lograr relacionarlas para un resultado óptimo. En temas sociales no podríamos elegir solo una, ya que son tan amplios los factores que se deben tomar en cuenta, que es necesario abarcar ambas para finalizar una ivestigación con todos los aspectos necesarios.
ResponderEliminar-Josefa Ríos M.
Discrepo de las opiniones que le dan más importancia o relevancia a la metodología cualitativa, ya que como indica mi compañera Thiare. en una investigación con metodología cualitativa se ve un cambio constante en los seres sociales, por lo tanto concuerdo con que ''La investigación científica, desde el punto de vista cuantitativo, es un proceso sistemático y ordenado que se lleva a cabo siguiendo determinados pasos''ya que de ésta manera y siguiendo los pasos establecidos se puede repetir el patrón investigativo a pesar de los cambios que puedan presentar los seres sociales. Si bien se pueden ver alteraciones más relevantes, estos pasos podrían adaptarse o cambiar de ciertas maneras, pero siempre siguiendo un orden que implicará llevar con más claridad la investigación.
ResponderEliminarComo dije anteriormente, ambas metodologías son igual de relevantes, pero me guío más por la metodología cuantitativa.
-Josefa Ríos M.
Eliminar